深网的企业新闻,资质,联系方式...您都可以在这找到
202X年X月,一则消息在制造业圈刷屏:
某知名车企因勒索病毒攻击,多个生产基地全线停产,每天损失高达数千万元。
官方通报中,原因只有一句话:
“病毒通过办公网横向渗透至生产网,导致SCADA与MES系统瘫痪。”
这并不是孤例。
近年来,水利、电力、医院、轨道交通、芯片制造等领域,都出现过类似事故——起因几乎都是同一个:为了“方便业务”,办公网与生产网、内网与外网之间被直接连通,却忽略了“网络通了,风险也跟进了”。
近年来,水利、电力、医院、轨道交通、芯片制造等领域,都出现过类似事故——起因几乎都是同一个:为了“方便业务”,办公网与生产网、内网与外网之间被直接连通,却忽略了“网络通了,风险也跟进了”。
在这些事件中,IT部门通常都有防火墙、IPS、杀毒软件,甚至在等保测评中拿到了不错的分数。
但攻击者绕过了所有逻辑防线,原因只有一个:
他们在办公网和生产网之间,开了“直连通道”。
在绝大多数事故中,攻击链条是这样的:
1、入口突破:员工点击钓鱼邮件、访问恶意网站,办公网一台终端中招。
2、横向移动:病毒利用Windows漏洞(如永恒之蓝)、弱口令、共享目录,在办公网扩散。
3、跨网渗透:由于办公网与生产网之间存在路由或防火墙策略放行,病毒顺着网络一路进入生产网。
4、致命一击:加密PLC、上位机、数据库,生产线停机,恢复成本巨大。
逻辑防线可以升级补丁,但“连通性”本身就是风险源。
只要有一条路能走通,攻击者就一定会走。
很多企业在复盘时都会说:
“我们明明有下一代防火墙,为什么还是被攻破了?”
答案很残酷:防火墙是为“防外”设计的,而不是为“防内”设计的。
防火墙依赖规则库和特征库,对0day漏洞、APT攻击、定制木马识别能力有限;
防火墙允许合法会话通过,一旦攻击者拿到办公网内一台主机的权限,就可以借用这条“合法通道”直连生产网;
防火墙无法阻止人为误操作、内鬼、供应链攻击带来的风险。
换句话说:
防火墙解决的是“谁能敲门”的问题,而解决不了“门开着,人已经进来了”的问题。
在上述事故中,凡是最终损失可控的案例,都有一个共同点:
生产网与办公网之间,采用了物理隔离(网闸/光闸)。
物理隔离的核心逻辑很简单:
不让你进来,不是因为门禁严,而是因为根本没有门。
以网闸(GAP)为例,它采用“2+1架构”:
·内网主机只连生产网
·外网主机只连办公网
·两者之间通过硬件开关/隔离交换单元物理断开,没有任何TCP/IP直连会话
数据交换的过程,不是“转发”,而是“协议剥离 → 内容审查 → 数据摆渡 → 重新封装”。
攻击者找不到任何一条可以持续利用的通道,自然也就无法横向移动。
而在涉密网、高敏感数据区,还会进一步使用光闸(FGAP),通过单向光纤实现“只进不出”或“只出不进”,从物理层面杜绝数据回传的可能。
过去,很多单位把等保合规当成“拿证就行”的行政任务。
但近几年,监管态度明显收紧:
·等保2.0明确要求:三级及以上系统,关键安全域必须物理隔离;
·关基保护条例强调:生产控制大区与管理信息大区必须安全隔离;
·行业监管(电力36号文、银保监指引、卫健行业规范)普遍要求隔离与信息交换设备。
事故发生后,监管部门关注的不再是“有没有防火墙”,而是:
“有没有物理隔离?数据交换是不是可控?审计日志是否完整?”
很多企业常说:
“我们业务太复杂,不能断网,不能隔离。”
但现实是:
你可以选择不方便的隔离,也可以选择毁灭性的停产。
在安全事件频发的今天,物理隔离不是“阻碍业务发展”的绊脚石,而是“业务连续性”的最后一道防线。
·生产网与办公网之间,能用网闸就不用防火墙直连;
·涉密网与非涉密网之间,能用光闸就不用普通网闸;
·视频网、物联网、第三方接入区,一律视为“不可信区域”,严格隔离。
那家车企最终恢复了生产,但损失已经无法挽回。
真正值得思考的不是“他们为什么会被攻击”,而是:
“下一次,会不会是你?”
网络安全从来不是靠“运气”和“自信”维持的。
当你决定让两个不同安全等级的网络相连时,请记住:
连接的每一根网线,都是攻击者可能走的路。
江苏深网科技是一家专门从事跨域安全产品开发、销售,提供网络攻防技术服务的网络安全公司,并成立自主品牌“深铠威”。公司主营业务面向工业互联网、物联网等新基建大背景,重点研发、销售跨域安全产品和网络安全工具软件。公司核心团队来自于军队科研院所和国内知名高科技企业,依托核心团队多年的网络安全攻防技术研究,目前已推出网闸、光闸、数据交换平台等跨域交换安全产品以及IPSec VPN和SSL VPN安全网关产品,并拥有了细分领域领先的网络攻防技术研发能力,目前已广泛应用于政府、金融、能源、医疗、教育、交通、传媒等行业。